היום ארה”ב הודיעו על תפנית של 180 מעלות על מתלה סמים שהם חילקו בשנת 2017.
אמנדה ריבאס העריכה חיובית עבור אוסטרין בעקבות בדיקת שתן מחוץ לתחרות שנערכה ב- 7 ביוני 2017. ארה”ב העבירה לה השעיה לשנתיים. ריבאס “קיבל” את הסנקציה הזו. ככל שההשעיה התקרבה להשלמת אוסאדה הודיעה כי ‘הזמן מוגש הוא מספיק עונש מכיוון שהם מאמינים כעת כי אוסטרין הייתה ככל הנראה מזיהום מוצרים. בנימה דומה 4 ספורטאים אחרים קיבלו ירידה בהשעיה עבור אוסטרין באותו בסיס בשבועות האחרונים.
אין שום דבר שנוי במחלוקת בירידה בעונשים הקשורים למידת תקלת ספורטאים. זה דבר טוב. עם זאת, מה שראוי לציין את ההשעיות האחרונות הללו, הוא שלא נראה שהם מרובעים היטב עם הנוסח בפועל ב- UFC/USADA המותאם אישית נגד מדיניות (ADP “). חוסר בהירות של מתי ספורטאים המואשמים בסמים יכולים לצפות שהקלות אינה רצויה.
ל- ADP יש קטע מסוים המטפל בירידה בסנקציות לצורך זיהום מוצרים. באופן ספציפי סעיף 10.5.1.2 של ה- ADP קורא כדלקמן:
10.5.1.2 מוצרים מזוהמים
במקרים בהם הספורטאי או האדם האחר יכולים להקים
שהחומר האסור שהתגלה הגיע מ
מוצר מזוהם, ואז תקופת אי השכבות
יהיה, לכל הפחות, נזיפה וללא תקופה ג’רזי פורטו של
אי כשירות, ובמקסימום, תקופת אי הזכאות
קבע בסעיף 10.2 הקצר, תלוי בספורטאי או
מידת התקלה של אדם אחר.
הביטוי “מוצר מזוהם” מוגדר גם הוא ומרמז על “מוצר המכיל חומר אסור לזה
לא נחשף בתווית המוצר או במידע הזמין בסבירה
חיפוש באינטרנט.”
כאשר קובץ משפטי כולל ביטוי מוגדר הקריאה הטכנית של הקובץ מחייבת החדרת ההגדרה המלאה לביטוי. פעולה זו עם הגדרות המוצר המזוהמות מעצבת את הקטע כדלקמן:
במקרים בהם הספורטאי או האדם האחר יכולים להקים
שהחומר האסור שהתגלה הגיע ממוצר המכיל חומר אסור לזה
לא נחשף בתווית המוצר או במידע הזמין בסבירה
חיפוש באינטרנט, ואז תקופת אי הזכאות
יהיה, לכל הפחות, נזיפה ג’רזי סרזו אוסקה וללא תקופה של
אי כשירות, ובמקסימום, תקופת אי הזכאות
קבע בסעיף 10.2 הקצר, תלוי בספורטאי או
מידת התקלה של אדם אחר.
בקריאה הפשוטה של קטע זה האונוס נמצא על ספורטאי כדי להראות זיהום. עליהם לעשות זאת על ידי הצבעה על מוצר מזוהם מסוים שאינו ג’רזי צ’לסי מצליח לרשום את החומר האסור. לפחות זה מה שארה”ב אמרה לטום לורלור שהעריך חיובי עבור אוסטרין בשנת 2016. לורלור לא הצליח להצביע על מוצר מזוהם מסוים ונפגע בהשעיה של שנתיים מלאות.
מדוע אני מצביע על כך? מכיוון ש- RIBAS, Mendes, Vettori, O’Malley ומונטאנו גם לא הצליחו להראות מקור לזיהום, אך הם קיבלו הקלות תחת הוראת המוצר המזוהמת.
הושטתי אל ארה”ב ושאלתי אם הם שינו את הדרישות של ס. 10.5.1.2 של ה- ADP או אם הם מיישמים את החלק באופן שונה. הם אומרים שאין שינוי מדיניות. באופן ספציפי מנהל התקשורת של ארה”ב, אדם וולארד, מומלץ כדלקמן:
“לא חל שינוי מיוחד במדיניות ה- UFC נגד סמים כדי לאפשר לנו להפחית את הסנקציה של ריבאס. המדיניות הנוכחית מאפשרת ל- USADA להפחית את הסנקציות על בסיס מספר גורמים. תוכנית יעילה נגד סמים שוקלת את המדע והמידע הזמינים עבור כל ספורטאי ופועלת בהתאם. ”
קשה לראות כיצד זה לא שינוי מדיניות כפי ש- USADA עצמה מציינים בהודעה לעיתונות של ריבא, כי “מכיוון ש- RIBAS לא הצליחה לזהות את מקור המבחן החיובי שלה, ולתחשב באפשרות שהמבחן החיובי שלה היה התוצאה של מוצר תוספי תזונה מזוהם של אוסטרין, USADA מאמינה שזה הוגן לאפשר לריבאס לחזור לתחרות לאחר ששירת את רוב הסנקציה שלה לשנתיים ”
נראה כי USADA מוכנה לייעל ביעילות את ‘הודעה שיפוטית’ כי ניתן לממש את המוצרים באוסטרין ומקרים אלה קובעים את התקדים כי ניתן להעניק ירידה בסנקציות גם אם ספורטאי לא יכול לשחרר את דאגתם תחת S. 10.5.1.2.
אוסטרין אינה החומר האסור היחיד שקשור לזיהום מוצרים. השאלה היא האם USADA תארך את אותה האדיבות לספורטאים אחרים הבודקים חיוביים לחומרים שאינם אוסטרין שאינם שומרים על עוולה אך אינם יכולים להצביע על מוצר מזוהם מסוים? למה או למה לא?
שתף זאת:
טוויטר
פייסבוק
ככה:
כמו לטעון …
קָשׁוּר
ג’וש ברנט מסר נזיפה ציבורית לאחר הפרה סמים עקבה בחזרה למוצר מזוהם 24, 2018 עם 2 הערות
טים פירושו “תוסף נגוע” של טים והגנה של UFCמדיניות נגד סמים 5 בפברואר 2016 ב”סמים ”
לוחם UFC דייגו פריירה תובע את יצרנית התוספים “תמורת לא פחות מ- 1,000,000 $” בהונאה 28 ביולי 2018
Leave a Reply